我们院长,从公立医院跳槽来的,医术公认的好.他定了规矩:所有手术必须他亲自把关,不管多晚都要等他看完方案,害得值班医生经常熬通宵

前几天和一位在民营医院工作的医生朋友一起吃饭的时候，她端起酒杯叹了一口气说：“我们院长是一个技术狂人，但是我现在真的快要支撑不下去了。

”她说的那位院长是来自三甲医院的主任医师，在业内口碑很好，来之后就立下一条铁规：所有的手术方案都要经过他的审核并签字，不论白天黑夜、不论周末节假日、不论凌晨两点钟送来的情况报告，他都要看完之后才能让你去实施，听起来很负责任的样子。

但是她后面的话却令我惊呆了：我们科室半年内走了三位医生，都是因为这套制度而被迫离职的。

这事儿听上去是院长太较真了，但是再往深处想想，问题到底出在哪里呢？从表面来看，这位院长在控制着医疗的质量。因为民营医院的名声很脆弱，发生一起医疗事故就会万劫不复，所以作为技术负责人的他想要把每一台手术都过一遍筛子，害怕出现错误。但是如果你仔细思考的话，就会发现这套方法存在三个致命的问题。

第一点就是把质量控制和个人把关混为一谈。

一个医院的医疗服务质量应该依靠的是标准化的操作程序、多学科联合会诊制度和术前讨论机制，并不是某一个人的火眼金睛。这样做其实就是在用个人的能力代替系统的建设——今天有他，医院就安全；明天没有他，整个系统就会垮掉。

我那位朋友曾经提到过的一个细节是：有一次她在进行阑尾炎手术时，方案是在晚上十一点半发出的，而院长则在凌晨三点钟的时候才回信说可以实施。第二天早上八点钟就要进行手术了，她昨晚一夜未眠，担心院长会在半夜里忽然改变手术方案。

院长的回答只有四个字，并且没有提出任何修改的意见，那么这样的审核还有什么意义呢？她是五年来一直从事外科工作的医生，阑尾炎这样的手术闭上眼睛都可以做出来，院长一看就知道有什么新的问题吗？其实这就是走过场的形式主义。

第二点就是比较隐秘的问题了，即该制度会破坏年轻医生成长的空间。

医生的成长依靠的是试错与反思，要自己去判断、自己去决定、自己去承担责任，才有可能形成临床思维。但是这家医院的所有决策都由院长来做，年轻的医生只是执行者，并且不会因为方案而承担责任，时间长了又会怎么样呢？于是就废掉了。

朋友说她现在做手术之前不敢自己做决定，碰到稍微复杂的状况时，第一反应并不是查阅资料、向同事请教，而是等着院长看过之后再做决定。一旦形成了这样的依赖关系，就很难改变。最可怕的是，她已经对自身的判断力产生了怀疑，难道是因为我的水平不够好，所以院长才会不放心吗？这并不是为了培养医生，而是为了培养工具人。

第三种方式最危险，那就是用管理来代替责任。

院长的行为逻辑是这样的：所有的方案都要经过他的审核，并不是因为这些方案真的有问题，而是为了让他确认这件事情在我手中。他所享受的是整个科室都要等待我的同意的感觉，并不是把关的过程。

在体制内的管理者很常见，在民营医院里就更加危险了，由于民营医院的老板一般不懂数学，所以技术负责人怎么说就是怎么做的，院长把自己打扮成了医疗质量的保护者，老板当然会全力支持，年轻的医生敢怒不敢言，只能忍着熬夜等着院长来批复。

那么结果又是怎样的呢？有实力的医生都纷纷辞职了，剩下的要么是混日子的人，要么就是被训练得只会听从命令的工具。医院表面有一名技术大牛坐镇，但是整个团队的战斗力却在迅速下降，我问我的朋友：“院长你自己不累吗？”看了很多种方案。

她苦笑道：“很累啊，他每天都喊累，但是却不肯把权力交出去。”有一次科室开会的时候，有人提出是否可以设立分级审核制度，主治医生的常规手术可以自己签字，但是他马上反对了，并且说出了事情你们能承担起责任来吗？这句话听上去很有道理，但是再一想——如果一个主治医生连常规手术的方案都做不了，那么他又凭什么当主治医生呢？

其实好的管理并不是要让每个人都依靠你，而是让大家都能独立工作。真正的有担当的院长应当花费大量时间来构建制度、培养人才梯队、设立容错机制，并不会让自己成为所有决定的障碍，永远也叫不醒一个装睡的人。也无法唤醒一个把控制欲伪装成责任感的管理者。