人才流动频繁，客户信息能否作为商业秘密获得保护，备受企业关注。近日，江苏省高级人民法院审结的一起侵害商业秘密纠纷案，对销售主管离职后利用原企业客户信息为新东家“撬单”的行为作出裁判，为客户信息商业秘密的构成要件及侵权边界提供了清晰指引。
苏州某自动化公司自2019年起与浙江某塑瓶公司建立交易关系，2020年起与某药品包装公司合作，并持续跟进潜在客户德州某包装公司。陆某2021年4月入职该公司任营销主管并签有保密协议，2024年2月离职，次月入职同业竞争的苏州某智能科技公司。
原公司发现，陆某在职期间即与新公司沟通，新公司2023年8月与某药品包装公司签单；陆某离职后又联系浙江某塑瓶公司发送产品介绍。原公司诉至法院，一审认定涉案客户信息构成商业秘密，判令停止侵权、赔偿经济损失8万元及合理开支2万元。二被告上诉，江苏高院驳回上诉、维持原判。
本案关键在于涉案信息是否满足商业秘密的秘密性、价值性和保密性。
秘密性：注重信息集合的整体深度。 客户信息不能仅凭名称、联系方式等基础信息主张保护，而应审查其是否与交易习惯、采购数量、价格承受能力等深度信息结合形成整体集合。即便个别要素可公开获取，但若整体集合不易为所属领域人员普遍知悉和容易获得，仍具秘密性。
价值性：交易机会即商业价值。 涉案信息系原公司在长期交易和跟进中积累的经营资源，能带来现实或潜在的经济利益和竞争优势。
保密性：合理措施即为已足。 原公司通过保密协议、内部管理系统及加密软件等措施保护信息，法院认为措施与信息性质相适应即可，不要求绝对严密。
陆某在职期间即促成新公司与某药品包装公司交易，离职后又联系另一客户意图抢夺机会。法院明确：即使未实际成交，只要通过发送产品介绍、主动对接等方式意图抢夺交易机会，即可构成侵权，无需等待实际损害发生。
1. 完善保密制度。 与员工签订明确保密协议，将客户信息列为商业秘密并约定违约责任；建立信息分级管理，结合加密软件、访问日志等技术防护，确保措施与信息价值相匹配，为维权夯实证据基础。
2. 积累深度信息。 除基础联系方式外，重点整理交易习惯、采购周期、价格承受力、决策流程等深度数据。这些信息是构成“不易获取”整体集合的关键，也是未来主张保护时最有说服力的核心证据。
3. 强化离职管理。 离职面谈时重申保密义务，要求登记并返还所有涉及商业秘密的资料，在监督下清除个人设备中的公司信息并签署确认书。同时，对离职后一段时期内的业务往来保持必要关注，防患未然。
4. 及时果断维权。 发现侵权苗头立即启动证据保全（如网页截图、聊天记录公证），必要时申请诉前禁令。不必等客户实际流失，及早行动既能遏制损害扩大，也有助于掌握诉讼主动权。
江苏汇智深耕知识产权领域十余年，聚焦知识产权政策咨询、高价值专利培育与布局、知识产权人才培训、科技项目申报辅导等多个核心板块，如您在知识产权方面有任何疑问或需求，欢迎联系我们！垂询热线：0511-82010077，江苏汇智与您共同守护创新价值。
