医药猎头:最“卷”的赛道.
- 2026-03-28 22:18:04
1926年，美国诞生了第一家猎头公司——“迪克·迪兰人才搜索公司”。当时谁也不会想到，近百年后，这个行业会成为推高药价的“隐形推手”之一。
猎头最初的诞生，带着浓重的战争色彩。二战后期，美国组织了一支代号“阿尔索斯突击队”的秘密部队，专门从德国“俘虏”原子能专家哈恩、火箭专家冯·布劳恩等顶尖科学家。政府行为后来演变为民间商业，猎头公司正式登上历史舞台。
1992年，中国第一家猎头公司在沈阳成立。随后三十年，这个行业从无到有、从小到大，如今仅北京、上海两地就有数千家猎头机构。
它的逻辑很简单：企业付钱，猎头找人，佣金通常是人才年薪的20%-30%。
这个逻辑放在任何行业都没问题，但在医药行业，它正在演变成一条完整的成本传导链。
医药猎头：最“卷”的赛道
生物医药是猎头眼中的“黄金赛道”。为什么？因为人才缺口大、岗位薪资高、跳槽频率快。
上海张江药谷聚集了2000多家生物医药企业，完整的“研发—临床—生产—商业化”生态链。这里的人才争夺战，几乎是全天候的。
看看几个关键岗位的薪资就知道了：
药物化学（MedChem）5-10年经验：年薪45-80万
AI药物研发：年薪60-120万
CMC负责人：年薪100-200万以上
基因细胞治疗CMC总监：年薪中位值180万
更夸张的是跳槽频率。ADC（抗体偶联药物）工艺人才的跳槽周期只有11个月，创下全行业最短纪录。这意味着一个人刚入职不到一年，就可能被猎头挖走，带到下一家公司。
猎头赚的是什么？赚的就是这种“流动溢价”。每一次跳槽，人才薪资上涨20%-30%，猎头按比例抽成。钱从企业账上出去，进了猎头和候选人的口袋。
“人才通胀”如何传导到药价？
有人会问：猎头挖人、人才跳槽，这不就是正常的市场行为吗？跟药价有什么关系？关系在于：医药研发的固定成本中，人力成本占比极高，且正在被猎头推高。
一项2024年发表在《国际卫生技术评估杂志》上的研究指出，药品研发成本的构成极不透明，药企常以“研发成本高昂”为由为高价辩护。但研究者发现，不同治疗领域、药物复杂程度、临床试验规模和研发周期的差异，都会显著影响成本。而猎头推高的人才价格，正是这些成本中最具“刚性”的部分。
你可以这样理解：
第一层，直接成本。企业多付20%-30%的溢价挖人，这笔钱要么从利润里扣，要么转嫁到药价里。创新药企普遍不赚钱，只能选后者。
第二层，间接成本。人才频繁流动导致项目延期，研发周期拉长。一个临床项目晚一年上市，专利期就少一年，收回成本的压力更大。一位猎头从业者坦言，“越是能把产品推到关键里程碑的专业人才，越供不应求”。这种稀缺性本身就是成本。
第三层，沉没成本。被挖走的人留下烂摊子，新来的人要重新熟悉项目。一家药企的HR负责人直言，“有些高管已经默认公司年终奖打折甚至不发，他们现在的想法就是推进手里的项目，等待股票解禁后变现”。当高管都把目光放在“解套”而非“做事”上，研发效率可想而知。
谁在为这笔钱买单？
最终买单的人，是患者和医保基金。
国家医保局成立后，通过集采等方式挤出药价“水分”。截至第十批集采，已累计为患者节省药费超5000亿元。
但问题是：集采挤掉的主要是流通环节的“带金销售”水分，而研发环节的人力成本，医保很难直接干预。
一篇行业分析指出，“虚高药价的大部分由代理商获取，并流向灰色地带，既加重群众负担，又污染了行业生态”。猎头推高的人力成本虽然不“灰色”，但它同样是药价虚高的组成部分。
更值得关注的是，当行业下行时，这种成本结构的脆弱性会暴露。随着医药行业裁员潮席卷而来，有猎头观察到“求职的信息一下子多了起来”，但企业端没有需求，“即便愿意降薪或者平薪，企业也不招”。一位ADC研发企业的HR直言，“今年估计没有往年‘金三银四’的旺季”。
有趣的是，结构性短缺的岗位依然抢手。ADC、小核酸、核药、多肽等新兴领域的人才需求不减反增。这说明：猎头推高的是结构性稀缺人才的价格，而不是所有医药人才。 而结构性稀缺，恰恰是产业升级的必经之路。
成本传导的最后一环
国家卫生健康委在2018年的一份答复中明确提到，要“使药品、医疗服务由医院的利益端转化为成本端，促使医疗机构主动控制成本，合理使用药物”。
这句话翻译过来就是：让医院和医生主动省钱。
但猎头推高的人力成本，是“研发端”的成本，不是“医疗端”的成本。研发端的成本越高，新药定价越高，医保谈判越难，最终要么医保不报销，要么患者自费部分更高。
这是一条完整的传导链：猎头挖人→人才溢价→研发成本上升→药价上涨→医保压力增大→患者负担加重。
当然，把药价虚高全部归因于猎头是不公平的。药企的研发效率、临床试验成本、专利制度、医保谈判机制，都是影响因素。但猎头作为“人才通胀”的直接推手，确实在这条链条中扮演了关键角色。
写在最后
猎头这个职业，本身没有原罪。它解决了信息不对称，让合适的人去合适的位置，这是市场经济的正常功能。
但当猎头活动变成纯粹的“价格推手”——把人从A公司挖到B公司，薪资涨30%，过两年再从B公司挖到C公司，再涨30%——这种“人才内卷”最终会变成药价的一部分，变成你医保账户里悄悄划走的那一笔。
《生物红利时代》里有一句话：“生物科技公司的价值，不取决于它有什么技术，而取决于它锁定了多少临床资源。”套用在这里或许也合适：药价的合理性，不取决于企业付了多少猎头费，而取决于这笔钱最终能不能变成患者的获益。
如果不能，那它就只是一场“人才通胀”的游戏，而买单的人，永远是终端消费者——也就是你、我、每一个需要吃药的人。
