高校学科专业调整如何紧密对接产业发展实际需求？产教融合怎样迈向更深层次？关于人才适配度的讨论，成为今年上海两会政协委员共同聚焦的热门议题。
“高校学科专业调整必须紧紧瞄准产业发展的实际需求，不能‘自循环’。”市政协委员方建安的观察直指当前人才培养与产业需求脱节的深层次问题。
当前，上海正全力推进“2+3+6+6”现代化产业体系建设，集成电路、人工智能、生物医药等先导产业对人才的需求日益迫切。然而，多位委员指出，人才培养供给侧与产业需求侧之间的“错配”现象依然存在。
“错配”现象普遍存在，深层症结在于机制与评价体系
市政协委员方建安在调研中发现，当前上海部分高校的学科布局与上海“三大先导产业”和“六大重点产业”的需求存在错位，特别是新兴交叉学科的布局明显滞后。
市政协委员龚思怡同样关注到这一问题。在她看来，应用型高校作为人才培养的主阵地，其“供需错配”问题尤为突出。她指出，部分高校的专业结构调整步伐相对滞后，与上海产业布局衔接不够紧密，存在专业趋同、转型缓慢等现象。
问题的表象是“错配”，根源却深植于机制与评价体系之中。委员们的剖析共同指向了制约产教深度融合的核心瓶颈。
瓶颈之一，便是缺乏高效的供需对接与协同机制。方建安认为，存量专业调整面临师资转型、设备更新等成本压力，而“评估体系对学科调整的激励导向不足，高校对撤销低适配专业存在顾虑”。
市政协委员李春忠则直指创新链与产业链对接中的“断点”。他认为，高校科研导向与市场端产业需求之间，缺乏高效、制度化的“揭榜挂帅”通道。“大量企业，尤其是中小型科技企业面临的‘卡脖子’技术攻关和工艺优化需求，难以有效转化为高校的攻关课题。”
评价体系的“指挥棒”尚未转向，这几乎是所有委员共同指出的根本性问题。方建安直言，当前评估体系对学科调整的“激励导向不足”。龚思怡则观察到，现行的高校评价体系和资源配置方式仍偏重学术指标，“对应用型高校在服务地方、产教融合、技术转化等方面的实际贡献衡量不足，影响了部分高校深化应用型改革的定力和动能”。
构建精准的需求发现与传导机制，让“信号”不失真
面对结构性“错配”问题，委员们首先聚焦如何建立更加精准、高效的产业需求发现与传导机制，确保高校能够及时、准确地接收到来自产业前线的真实“信号”。
方建安建议建立政府、行业、企业和高校协同联动的调研体系，“定期发布重点产业急需学科专业清单与低适配专业预警清单，为高校提供清晰指引”。
龚思怡强调跨部门协同的必要性。她建议市级层面成立工作专班，教育主管部门与发改、经信、人社等多部门共同参与，“加强产业需求与人才培养的大数据分析，定期发布重点产业领域人才需求白皮书”，并对全市应用型高校学科专业布局进行统筹盘整，实施预警和动态调减。
在此基础上，委员们提出了差异化的实施路径。方建安建议推行“一校一案”个性化调整模式，避免“一刀切”；龚思怡则提出分类指导思路：对紧缺专业加大招生计划、经费配置等倾斜力度，对过剩专业实施预警和动态调减，对前沿交叉领域建立新兴专业备案审核绿色通道。
重构评价体系与培养模式，让改革有动力、培养接地气
在确保需求“信号”准确传导的基础上，如何确保人才培养真正“接地气”？
“要重构以产业适配度为核心的高校考核评价体系，将紧缺人才培养成效、学科调整进展等纳入核心指标。”方建安强调评价体系的重构，并建议建立容错与激励并重的保障机制，对主动优化调整的高校在经费补贴等方面给予倾斜。
龚思怡从应用型高校的特点出发，提出应构建以“人才培养适配度、师资能力胜任度、科技创新转化度、社会服务贡献度”为核心指标的评价体系。
市政协委员张磊则提出改革人才评价机制。他建议建立以“创新能力、质量、实效、贡献”为导向的多维评价体系，改变过度依赖学历、头衔、资历的传统做法。同时，推动高校院所考核评价与产业发展需求紧密对接，将技术成熟度、市场适配性纳入科技成果评审指标，建立健全以实际贡献为导向的职称评价体系。
强化系统保障与生态营造，让融合可持续、发展有后劲
产教融合的深化非一日之功，需要系统性的政策保障和良好的生态系统支持。
李春忠建议，建立由多个部门共同参与的“上海市产教融合促进委员会”，建立定期会商和联合督办机制，破解政策壁垒，统筹重大项目。
“应出台‘金融+财政+税收’组合激励政策。”龚思怡提出，构建组合式政策激励体系。具体包括：设立市级产教融合发展基金；对支持产教融合的企业支出，给予税前加计扣除或专项补贴；对企业接收学生实习实训产生的直接成本，予以适当补偿。
李春忠从金融创新角度补充建议：引导银行、保险机构开发针对“校企合作研发项目”的专属信贷、保险产品；对校企共建的实验室、中试平台，在用地、能耗指标上予以倾斜。
