关于“同一内容被判四次违规”这种荒诞的事情，我已经写了七篇文章了，该写的差不多都写完了，本来想着昨天总结一下，就可以开始写新的题材了呢，结果，今天又收到了一条关于往期文章的新的违规，看来计划有变，上赶着添素材，让我帮你宣传？那就如你所愿吧！
往期文章能被判违规，这事儿我听说过，至于亲身经历，还是头一遭。
2026年1月21日，在公众平台第五次“被违规”，这次程度更轻，经历之后我才知道，原来有一种违规还可以让单篇文章的留言功能被封禁，点击开启留言会显示“该文章留言因违反相关规定被关闭”。该篇文章写的依然是那名恶贯满盈的罪犯，而且文章留言区域从头到尾都没有一条留言，最后，该篇文章留言功能居然会因“违反相关规定”被关闭，真是荒谬，你都不如直接明说：“禁止讨论这件事。”遮遮掩掩地找了个“驴唇不对马嘴”的理由，做给谁看呢？但经历过之前的事，回过神来，转念一想，就联想到了曹老板盖饭的画面，心说：“哦，原来是公众平台啊，那就不奇怪了。”
“睁眼说瞎话”的能力令人赞叹，原来“莫须有”的事，不止可以发生在那些名垂青史的英雄人物身上呐！原来，即便鲁迅在世，亲自提笔上阵，其著作也会因“违反相关法律法规”而被扼杀在“内容不可见”的摇篮里……
既然如此，为何不开办“一言堂”呢？
歌功颂德，粉饰太平；“你情我愿”，岂不美哉？
见到不喜欢的声音，来一句“违反相关规定”，也不须说具体违反了哪条哪款，就可以直接删除，判定违规是吧？口袋学得像模像样……
也多谢这次程度更轻的违规，让我看清了某些事，我一直觉得借由一些风险低、程度轻的事来懂得一些道理是很赚的，也乐意通过著书立说的方式，将其分享出来，警醒迷途者，帮助后来人。结论就是：不需要把公众平台判定的违规太当回事。法不责众，这么轻而易举地就能弄个口袋把人给装进去，对不想让人讨论的人和事给出“一刀切”式的违规，谁还会在意该平台的违规？问题不大，该吃吃，该喝喝，继续想我所想，说我所说，芝麻大点的烂事别往心里搁。
这第五次“被违规”，和“同一内容被判四次违规”的前四次违规，合起来看，指向性太明显了。可以这么说，这五次“被违规”都和一个人脱不开干系。原来，一个罪犯值得这么维护。无非是怕被顺藤摸瓜，“拔出萝卜带出泥”罢了，外面不知有多少人想让里面的人永远消失呢……
如果是因为这种事而违规，如果是在重大事件面前表明自己坚定的态度而违规，我义无反顾！
更何况，这种程度较轻、不痛不痒的莫须有的违规，几乎不需要付出任何代价。
就算是哪一天被禁言了，横竖不就是多休息几天嘛？每天例行总结，稍加润色即可成文，又不是只在一个平台发表。即便以后遇到类似情况，无非是把存稿在解禁之后再发出来罢了，公众平台的通知次数又不是什么宝贝。
在这里插一句，即便不用每日一次的通知次数，文章也可以被推荐，进流量池，这是被验证过的。而且，每个用户接收到的公众平台消息是有上限的，接收带有封面图的公众平台消息累计到一定数量后，就会无法显示最新消息。可能，需要清理才能解决这一问题。所以，长期关注我的读者无法收到封面图消息，并不是被拉黑了，至今为止，我在公众平台都没有拉黑过任何一位读者，不论他做得有多过分。
我不看重通知次数，也不挑所谓的“黄金时间”发布，而是写完就发，同样实现了想要达到的效果。
还有一点，之前为了保证阅读体验，写了一百七十一篇不带文中广告的原创文章，连续好几个月，都没怎么被推荐。后来，因为近期的事，将主观意愿中不符合客观事实的认识和判断进行了纠偏，放开了流量主功能，结果几乎每篇文章都得到了推荐。
想想也是，因流量主功能赚到的钱来源于广告商，你把文章中的广告全取消了，清汤寡水的，即便文章再好，推你也不划算，人家又怎么会乐意推你呢？同样的推流给到广告全开的文章不是更好的选择吗？毕竟，商业要以“盈利”为第一要义。
如果容易寒心是缺点的话，那立即完善好就行了。凛冬之下，寒心从来都解决不了问题，而认知纠偏却可以。
进化可能不完全取决于“物竞天择，适者生存”，广义的进化也包括持续不断地认知纠偏和自我完善，不太有利于当前目标的缺点，进化完善掉，对谁都好。
其他平台诚意给得那么足，谁会求着一家判定有失公允的平台？按照自己心意命名的账号确实很珍贵，并且带有一定的情怀，但遇到哪家平台执意阻挠的情况，舍弃原有账号，开设无人知晓的新账号，按照自己的心意多做几个也未尝不可，甚至资源给到有意愿、有倾向的其他平台都可以。
人，才是最珍贵的，账号不是。
