前段时间我写过一篇文章猎头的这2种做单逻辑,业绩至少差3倍以上。大概意思就是我们要去推进offer相的候选人。
今天我想聊一个更前置的问题:你到底应该怎么去思考找人的策略?去哪找?怎么搜?从哪里切进去?才有可能找到offer相的候选人
很多猎头不是不努力,而是一开始找人的思路/方式方法不对。
一、一个真实案例需求:
前段时间有一个初创公司的老板找到我,想挖一个大模型后训练一号位。汇报对象说清楚了,岗位职责和要求(JD)也给到了。
这里就会分化出2种做法:
二、第一种逻辑:拿到 JD,就开始用关键词在全网捞人
很多猎头拿到这个岗位后,习惯性的动作是先看 JD 里面的技术词。比如:后训练、对齐、SFT、RLHF、强化学习、大模型、Agent、多模态、模型优化。然后再加上工作年限、学历、目标公司、城市这些基础条件。
在网站一搜,确实能搜出一些人,而且很多人的简历上也确实写了这些词。但问题很快就来了:简历上写了“后训练”,不代表他就是你要找的那种人。
有的人写后训练,其实平时干的主要是业务微调。
有的人写 SFT,其实只是拿开源模型做过一些应用层面的小调优。
有的人写 RLHF,但他可能更多是参与数据流程的管理,不是核心算法的负责人。
还有的人确实在大模型团队,但他做的是模型平台、推理优化、数据工程,根本不是后训练。
这时候你会发现现象:你感觉自己找到了很多人,电话打了不少,候选人也愿意聊,简历也推了几份。但客户老板一看,反馈基本全是不对。
你会觉得是客户太挑剔,或者觉得市场上根本没有合适的人。但本质上,不是市场上没人,而是你一开始就没搞清楚真正要找的人躲在哪里。你是在关键词里捞人,而不是在人才地图里找人。
这种做法最大的问题:你在错误的人群里反复消耗
三、第二种逻辑:先研究公司到底想干什么,再决定去哪找人
高手拿到需求后,绝对不会第一时间去搜简历。一定会先花时间研究一个问题:这个公司的产品到底想做到什么样
我们要去找到答案:
他是要做应用层的产品?还是要在基础模型上做二次开发?
他是要做垂直领域的 Agent,还是要做知识问答类产品?
他是做搜索增强、内容理解、工作流 Agent,还是 Coding Agent?
同样都叫“大模型后训练”,业务场景不同,需要的人完全不一样。
如果要做基础模型能力提升,那你应该盯着字节 Seed 团队、阿里通义、MiniMax、智谱、DeepSeek 这类大模型核心团队去挖。
如果要做垂直 Agent 落地,那你应该看的是豆包、Coze、通义应用团队、一些真正把 AI 应用产品做闭环的团队。
如果要做Coding Agent,那你关注的方向立刻得换成 Code LLM、程序生成、工具调用、自动化执行链路这些方向的人。
也就是说,真正的找人不是先看关键词,而是先判断:客户要解决的问题,在哪些公司、哪些团队也在做这些事。这才是你找人的起点。
四、具体怎么做?
1. 把目标公司里“疑似相关”的人全部捞出来
同一家大公司里,有很多不同的团队。基础模型团队有后训练,应用产品团队有后训练,Agent 团队也有后训练,甚至连搜索推荐团队里也有人做大模型微调。但他们真的不是一类人
但是你先不管,你就用比较大的关键词+目标公司先搜出来放入人才库
2. 在电话里“撕开”候选人模糊的简历标签
很多人在网上写简历写得很模糊,只说自己做大模型、做对齐、做 SFT,根本不会把具体的细分部门写出来。
你要通过正常联系/打电话找到你人才库里面的这2个答案(有一个就行):
他所在部门的准确名字。
他的直属老板到底是谁。
3. 找到目标
你只要沟通一些人之后,你自然就知道
A 部门:原来他们才是我的甲方要的那批人。
B 部门:虽然也写了后训练,但其实干的是偏业务的应用微调。
C 部门:看起来挺高大上,其实主要卡在平台和数据工程上。
4. 进行精准“收割”
想尽一切办法你找到A部门的所有人
五、特别说明:
我在这里说的第二种逻辑,本质上就是 Mapping 的思维。
我一直认为,Mapping 是一种思维习惯,而不是一种套路的方式方法。你必须建立起“从业务-公司-部门”的思考角度。
我非常反对为了做 Mapping 而做 Mapping,或者说非要死磕着把一家大公司的组织架构图全部画出来。没必要,完全没必要。
尤其科技公司变化太快了,等你辛辛苦苦把图全部画好了,人家组织架构又调整了,我很早以前写过:猎头不要太执着于Mapping,而是另一种能力
你做 Mapping 的目的是为了帮当下的岗位精准找人。它是一种思维习惯,我没反对mapping,是不要大脑里太执着这件事,要执着的是怎么把沟通/谈判基本功练好,这个有了,一定会有人辅助你做mapping的
想在具体的实战中提升你的这种思维以及沟通底层能力,来我的陪跑:
微信:85963906