大疆和影石，这两位跨境科技圈的顶流
最近在深圳“打起来了”
原因呢，竟然是为了抢6件专利的归属权
从目前的信息来看，核心问题就一个：
员工离职后研发出来的专利，
是属于公司的还是自己的？
2026年3月23日，大疆创新在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新，涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指卷入其中，法院已正式立案受理。这也是大疆成立以来首次在国内提起专利权属纠纷诉讼。
涉案的6项专利并非边缘技术，而是集中在无人机飞行控制、结构设计以及影像处理等关键领域，这些领域正是大疆长期维持全球行业领先地位的核心"护城河"。
涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关，依据《专利法》相关规定，此类发明创造应属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。
这场诉讼之所以引发广泛关注，有一个细节格外耐人寻味。
在涉及无人机飞行控制和结构设计的两项专利中，影石在中国的申请文本里将部分发明人标注为"请求不公布姓名"。
但在对应的国际专利申请中，这些发明人的真实姓名被强制披露，而他们均为曾深度参与大疆无人机重点项目的核心前员工。
据公开渠道查询，截至目前，影石共有51项专利申请要求不公开发明人姓名，相关专利不仅涉及无人机技术，也广泛涵盖手持影像等多种产品品类。
影石创始人刘靖康在社交账号上发布了一份长达八点的详细回应。
对于专利权属问题，刘靖康以一项飞控领域专利为例，直言"这个idea是来自于我，过程修正和验收也是我深度参与"，甚至表示"如果大疆要这个功能的话我可以给你们"。
对于隐藏发明人姓名一事，刘靖康解释称，影石很多专利都会在国内申请时隐藏发明人，PCT阶段再公开，目的是尊重发明人，同时尽量延迟技术人员名单暴露的时间，避免被猎头盯上，并非为规避大疆指控，且该操作并非仅针对大疆前员工。
面对大疆的强势出击，刘靖康也亮出了自己的底牌：经粗略统计，大疆的部分产品也落入了影石专利的保护范围，但影石并未主动起诉。他将此归因于战略选择——资源有限，优先投入研发，而非法律消耗。
这场纠纷的核心，在知识产权法律体系中有一个明确的概念——职务发明。
依据《中华人民共和国专利法》相关规定，执行本单位的任务或者主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，职务发明创造申请专利的权利属于该单位。离职后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，同样属于职务发明创造。
通俗来讲：哪怕你已经离职，哪怕你没有带走任何资料，只要你在离职后一年内做出的发明，跟你在原公司的工作"高度相关"，这个专利权在法律上依然可能属于原公司。
但"高度相关"这条线究竟划在哪里，本身就有相当大的解释空间，这也正是此案最终需要法院来裁定的核心争议。
值得注意的是，2026年起实施的新规进一步强化了源头管控，国家知识产权局明确要求所有专利申请必须完整填写发明人身份证号与任职履历，否则将不予受理或视为形式缺陷，从制度层面杜绝权属争议漏洞。也就是说，类似"隐藏发明人"的操作空间，在新规下已大幅收窄。
这场案件目前仍在司法程序推进中，最终结果如何，还需等待法院裁定。
但有几件事，是每一个科技企业和技术人员现在就应该想清楚的：
1、对企业而言——核心技术的权属保护，不能只靠保密协议，更要在日常研发流程中留存完整的研发日志、立项记录和技术验证材料，一旦进入诉讼，这些才是真正能说话的证据。
2、对技术人员而言——离职后一年的"冷静期"不是虚设的，你在新东家做的工作，如果与原单位高度重合，权属风险实实在在存在。跳槽前，把自己手里的技术成果边界搞清楚，比什么都重要。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
