导语： 技术秘密是企业的“隐形财富”，一旦被披露，损失难以估量。当企业遭遇技术秘密侵权时，是否可以要求侵权人登报声明“消除影响”？本文通过一起最高法改判的典型案例，为您揭秘技术秘密侵权责任承担的法律边界。

【基本案情】

“内鬼”联手，以申请专利之名行泄密之实

原告旭某有限公司（以下简称旭某公司）是一家在行业内具有领先地位的化工企业，其拥有一项名为“三聚甲醛合成及精馏”的生产工艺技术秘密，并在中国区域内享有独占许可使用权。

然而，旭某公司的员工陈某却动起了“歪脑筋”。陈某在任职期间，不仅违反保密协议，还作为股东设立了西安市尚某科技开发有限责任公司（以下简称西安尚某科技公司），并实际参与经营。

更过分的是，陈某还拉来了江苏永某化工设备有限公司（以下简称江苏永某化工设备公司）作为“帮手”。2014年至2020年间，陈某、西安尚某科技公司、江苏永某化工设备公司先后申请了4项专利（专利A、B、C、D）。

猫腻就在这里： 这4项专利的技术方案中，均披露了旭某公司的核心技术秘密。原本“秘而不宣”的商业机密，就这样通过专利申请文件向社会公开了。

【诉讼请求】

索赔千万，还要登报“谢罪”

旭某公司发现后，怒将三方诉至法院，提出了三项核心诉求：

1. 停止侵害：立即停止申请专利，不得实施、许可他人实施或转让涉及技术秘密的专利及申请权；

2. 巨额赔偿：赔偿经济损失1000万元及维权合理费用84.14万余元，共计1084.14万余元；

3. 消除影响：在《文汇报》《新民晚报》等全国公开发行的媒体上刊登声明，消除影响。

【裁判结果】

一审支持“登报”，二审最高法纠正：不支持！

一审判决（苏州中院）：

1. 判令三被告立即停止侵害（停止使用案涉专利中的技术秘密，直至专利权终止）；

2. 判令三被告在全国公开发行的媒体上刊登声明、消除影响；

3. 判令三被告连带赔偿原告584.14万余元（含维权开支）；

4. 驳回原告其他诉讼请求。

二审判决（最高人民法院）：

1. 维持赔偿判项（584.14万余元）；

2. 撤销“在媒体刊登声明、消除影响”的判项；改判停止侵害的具体方式：明确禁止被告处分专利权（如转让、质押、恶意放弃等），停止侵害期限为专利申请日起20年；

3. 驳回原告要求“消除影响”的诉讼请求。

【判决理由】

为什么技术秘密侵权通常不适用“消除影响”？

本案最大的争议焦点在于：侵害技术秘密，需要登报“消除影响”吗？

最高法在二审中给出了精彩的法理分析：

1. “消除影响”主要保护的是“名誉”，而非“财产”

根据《民法典》及原《侵权责任法》的规定，“消除影响、恢复名誉”这两种责任承担方式是紧密关联的。它们主要适用于侵害名誉权、人身权的情形，目的是消除对受害人社会评价的不利影响。

2. 技术秘密本质是“财产权益”

技术秘密之所以有价值，就在于它“秘而不宣”。侵权人通过申请专利披露技术秘密，侵害的是权利人的财产权益（如市场竞争优势、经济利益），而不是权利人的“名誉”或“社会评价”。

3. 本案无证据证明名誉受损

法院查明，虽然技术秘密被公开，但没有证据显示这一行为导致旭某公司的商业信誉、社会评价降低。因此，要求“消除影响”缺乏事实和法律依据。

【具体法条】

《中华人民共和国民法典》第一百七十九条

承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修订）第十七条

经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。

【风险提示】

企业与权利人必看的3个避坑指南

1. 对企业而言：防人之心不可无，保密协议是底线

核心员工管理：对于掌握核心技术秘密的高管和技术人员，必须签署严格的《保密协议》和《竞业限制协议》。本案中陈某既是员工又是股东，显然公司的内部治理存在漏洞。

2. 对权利人而言：维权要精准，别把“赔偿金”浪费在“道歉”上

诉讼策略：在提起技术秘密侵权诉讼时，不要盲目套用名誉权侵权的条款要求“登报道歉”。除非你能证明侵权行为导致你的品牌声誉扫地、客户流失（名誉受损），否则“消除影响”的诉求大概率会被驳回，还可能浪费诉讼费。

聚焦止损与赔偿：技术秘密一旦公开，就是“覆水难收”。维权的重点应放在“停止侵害”（如禁止使用、转让专利）和“高额赔偿”上。本案中最高法改判的“禁止恶意放弃专利权”非常关键，防止了被告通过放弃专利权来逃避技术秘密限制的漏洞。

3. 对潜在侵权者而言：别拿“不知情”当借口

无论是跳槽员工还是合作方，只要接触了技术秘密，就负有保密义务。通过“换个马甲”申请专利的方式披露他人技术秘密，属于典型的“恶意侵权”，面临的将是惩罚性赔偿和最高500万元的行政罚款（反不正当竞争法规定）。

【结语】

技术秘密保护，重在“财”而非“名”

本案是最高法针对技术秘密侵权责任承担方式的一次重要澄清。“消除影响”不是万能钥匙，它只适用于名誉受损的场景。对于技术秘密这种“一旦公开就归零”的特殊财产，法律保护的核心在于经济填补和行为禁止。

对于企业来说，与其事后追求一纸道歉声明，不如事前扎紧保密的篱笆。毕竟，在商业竞争中，守住秘密，就是守住金山银山。

案例来源：人民法院案例库