“老师，我选的‘热门专业’毕业即失业怎么办？”

“分省计划是不是让我和心仪大学无缘？”

“高中只顾刷题，大学抱怨生源差，到底谁的错？”

这些困惑的背后，藏着计划经济对高等教育的深层烙印。我们实行市场经济近半个世纪，但高校的“计划基因”从未消失，从1952年院系调整到2000年大学合并，从分省招生计划到“唯分数论”选拔，这套“看得见的手”干预体系，正让无数学生陷入“选不对专业、考不上想去的大学、读完书就失业”的循环。

一、计划经济的遗产

你以为高校合并是“市场化选择”？错了。无论是1952年按“苏联模式”拆分综合性大学，如南京大学从7院35系缩为13系，还是2000年“共建、调整、合作、合并”的708所高校整合为302所，本质上都是行政指令下的资源重组。

如：1952年院系调整，砍掉人文社科，政法类在校生从3.7万降至3830人，按“产业部门设专业”，如“一汽需要机械工，就设机械学院”，直接导致今天“重理轻文”的结构性失衡；2000年合并潮，浙江大学合并杭大、浙农大、浙医大，看似“做大做强”，实则埋下“并而不合”的隐患，如3个计算机学院课程重复、资源分散。

高校不是“市场主体”，而是“事业单位”。招生计划、专业设置、录取标准全由行政指令主导，“社会需要什么人才”让位于“计划要培养什么人才”。

二、专业设置的“计划病”

我国目前有1400多种本专科专业，每年毕业近1000万大学生，却年年喊“最难就业季”。不是人才太多，是“计划培养”与“市场需求”彻底脱节。

两大“计划病”症状：

一是盲目跟风设专业。某地方院校看“计算机热”，3年内新增5个IT相关专业，却无师资、无实训基地，毕业生简历“一片空白”，就业率不足60%；

二是滞后于产业升级。新能源、AI伦理、养老护理等新兴领域急需人才，高校却仍在批量生产“传统工科”、“文科理论”毕业生，某招聘平台数据显示，2023年“智能制造”岗位缺口200万，相关专业毕业生仅40万。

教育部统计，全国1/3本科专业连续3年就业率低于60%，却被列入“招生计划”，计划不看市场，只看“有没有先例”。

三、招生计划的“分省游戏”

“我分数够了，为什么报不了外省大学？”因为你掉进了“分省计划”的陷阱。高校按“硬件、软件、生源质量”向教育部报批招生计划，再分配到各省，你的选择权，从一开始就受限。

两大不公平。一是地域保护，某985高校在本省投放30%名额，外省考生需高出本地分数线50分才能录取；二是专业配额，某热门专业在A省招10人，B省仅招2人，导致B省考生“分数够但没名额”。

2023年河南考生小明，分数够某211大学计算机专业，但该专业在河南仅招3人，他被调剂到“冷门材料专业”，毕业即失业，“分省计划不是‘选大学’，是‘被分配大学’”。

四、唯分数论的陷阱

“高中只顾刷题，大学抱怨生源差”，这是中国教育的怪圈。根源在“唯分数论”的选拔标准，高中教学以“高考考点”为中心，大学招生以“分数”为唯一依据，双方互不对接。具体表现在：

一方面，高中不懂大学。生涯教育形同虚设，学生选科（物理、历史）全凭“哪科分高”，某学生因选“历史+化学”无法报“医学专业”，复读1年才纠正；

另一方面，大学不懂高中。某大学招生办老师说：“我们只看分数，不管学生会不会独立思考。”但企业HR吐槽：“招来的学生连‘项目预算’都不会做，只会背公式。”

某省调查显示，83%的高中没有专职生涯规划老师，67%的学生选专业时“只看名字好不好听”，导致“毕业即转行”率超50%。

五、生涯教育的缺失

“生涯”对高中生有多陌生？某调查显示，61%的学生认为“生涯规划是大学的事”，73%的家长不知道“多元升学途径”，如强基计划、综评录取。信息不对称、评价单一，让学生和家长陷入“仓促选择”的恶性循环。

例如：学生小张听父母说“金融赚钱”，选了金融专业，读了才发现讨厌数字，毕业转行做销售；家长李女士，“只知道‘985/211’，不知道‘行业特色院校’，如南京审计大学审计专业就业率98%。”

教育评价体系仍是“唯升学率”、“唯分数”，学校不教“如何选专业”，家长不懂“如何看就业”，学生只能在“信息黑箱”中赌未来。

可见，计划经济可以管“规模”，但管不了“人”的需求。从院系调整到分省计划，从专业盲目设置到生涯教育缺失，计划经济对高等教育的影响，本质是“以计划为中心”替代了“以学生为中心”。今天的学生需要的不是“被计划的大学”，而是“能对接市场需求、尊重个性选择、教会生存能力”的教育。

当我们讨论“选专业”“考大学”时，不该只看“分数够不够”、“计划允不允许”，更要问：“我喜欢什么？我擅长什么？社会需要什么？”这比“考上大学”更重要。

你选专业、升学时踩过哪些“计划坑”？欢迎分享～